|
squashfs or uncompressed tree fs (like ext4) - что быстрее ?
|
|
| MERCURY | Дата: Пятница, 17.10.2014, 02:09 | Сообщение # 1 |
|
Неизвестный
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Отсутствует
| хеллоу всем  , собственно вопрос в следующем:
1 - при загрузке linux системы с usb флешки что быстрее будет грузится - squashfs ( архив/образ фс ) или иерархия каталогов и файлов системы на несжатом разделе ( как установленный linux прямо в флешку ) ?
2 - нужен ли swap раздел, при установленной системе на флешке где несжата фс ( или обойтись передачей ядру параметра noswap ) ?
Заранее спасибо за внимание.
P.S.
Просьба ответить людей которые реально запускали или видели разницу систем выше описанных конфигураций ( желательно не в гипервизорах ).
Почему сам не проверю ?
1-е - PC очень слабенький
2-е - HDD заполнены под завязку
3-е - сам PC работает не стабильно
|
| |
| |
| Sh1td0wn | Дата: Пятница, 17.10.2014, 23:21 | Сообщение # 2 |
|
Программист
Группа: Модераторы
Сообщений: 3829
Статус: Отсутствует
| 1. Squashfs будет быстрее, потому что рассчитана только на чтение. ext4 будет при монтировании записывать суперблок, читать и записывать журнал (если не отключите), обновлять atime у файлов и директорий (тоже если не отключите). А squashfs вообще ничего не пишет и не имеет фрагментации. Время распаковки данных на современных процессорах на несколько порядков меньше времени на ввод-вывод.
2. От swap на флешке будет больше вреда, чем пользы, опять же, из-за скорости записи. Да и частая перезапись, по некоторым данным, быстро убьёт флешку. Параметр noswap передавать обычно необязательно (достаточно его просто не включать).
НАЖМИ МЕНЯ, прежде чем что-либо написать
|
| |
| |
| MERCURY | Дата: Суббота, 18.10.2014, 14:28 | Сообщение # 3 |
|
Неизвестный
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Отсутствует
| Благодарю вас за ответ, спасибо.
|
| |
| |
