Пользовательского поиска
Воскресенье, 19.11.2017, 13:24
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | squashfs or uncompressed tree fs (like ext4) - что быстрее ? - Форум | Регистрация | Вход
Меню Проекта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Мы Рекомендуем:
Мнение Общественности
Для каких целей вам нужна Мультизагрузочная флешка?
1. Для установки ОС
2. Для работы с HDD (Ghost, Acronis, и.т.д.)
3. Для диагностики железа
4. Для работы в загруженной с флешки ОС типа Windows
5. Для Саморазвития
6. Для переноса информации
7. Для работы в загруженной с флешки ОС типа Linux
8. Для несанкционированного доступа к запароленным компам
9. Для работы в загруженных с флешки других ОС
10. Просто, чтоб было
11. Мне она вообще не нужна
Всего ответов: 21642
Статистика
GreenFlash
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Sh1td0wn 
Форум » Мультизагрузочная флешка » Linux-подобные системы » squashfs or uncompressed tree fs (like ext4) - что быстрее ?
squashfs or uncompressed tree fs (like ext4) - что быстрее ?
MERCURYДата: Пятница, 17.10.2014, 02:09 | Сообщение # 1
Неизвестный
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Отсутствует
хеллоу всем   smile , собственно вопрос в следующем:

1 - при загрузке linux системы с usb флешки что быстрее будет грузится - squashfs ( архив/образ фс ) или иерархия каталогов и файлов системы на несжатом разделе ( как установленный linux прямо в флешку ) ?

2 - нужен ли swap раздел, при установленной системе на флешке где несжата фс ( или обойтись передачей ядру параметра noswap ) ?


Заранее спасибо за внимание.

P.S.
Просьба ответить людей которые реально запускали или видели разницу систем выше описанных конфигураций ( желательно не в гипервизорах ).
Почему сам не проверю ?
1-е - PC очень слабенький
2-е - HDD заполнены под завязку
3-е - сам PC работает не стабильно
 
Sh1td0wnДата: Пятница, 17.10.2014, 23:21 | Сообщение # 2
Программист
Группа: Модераторы
Сообщений: 3829
Репутация: 210
Статус: Отсутствует
1. Squashfs будет быстрее, потому что рассчитана только на чтение. ext4 будет при монтировании записывать суперблок, читать и записывать журнал (если не отключите), обновлять atime у файлов и директорий (тоже если не отключите). А squashfs вообще ничего не пишет и не имеет фрагментации. Время распаковки данных на современных процессорах на несколько порядков меньше времени на ввод-вывод.

2. От swap на флешке будет больше вреда, чем пользы, опять же, из-за скорости записи. Да и частая перезапись, по некоторым данным, быстро убьёт флешку. Параметр noswap передавать обычно необязательно (достаточно его просто не включать).


НАЖМИ МЕНЯ, прежде чем что-либо написать
 
MERCURYДата: Суббота, 18.10.2014, 14:28 | Сообщение # 3
Неизвестный
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Отсутствует
Благодарю вас за ответ, спасибо.
 
Форум » Мультизагрузочная флешка » Linux-подобные системы » squashfs or uncompressed tree fs (like ext4) - что быстрее ?
Страница 1 из 11
Поиск:
Чат

Copyright GreenFlash © 2017
Рейтинг@Mail.ru