|
Transcend 600
|
|
| observer | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 20:03 | Сообщение # 1 |
|
Ищущий
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Отсутствует
| Прикупил себе такое, потому что очень шустрое по словам производителя. 18 мб на запись, 32 на чтение. Экспериментирую. Получаются следующие результаты: Чем больше кластер - тем больше скорость. При кластере 64К на НТФС скорость записи даже больше паспортной - 22 мб/сек. При стандартном кластере NTFS 4К - скорость тоже стандартная - до 8 мб/сек. А GRUB работает только с 4K кластерами NTFS. То-есть либо скорость и не загрузочная, либо загрузочная и тормозная как и все остальные. Что делать, есть идеи?
|
| |
| |
| Sh1td0wn | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 20:06 | Сообщение # 2 |
|
Программист
Группа: Модераторы
Сообщений: 3829
Статус: Отсутствует
| Разбить на несколько разделов, один для скорости, другой для загрузки?
НАЖМИ МЕНЯ, прежде чем что-либо написать
|
| |
| |
| SirZh | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 21:23 | Сообщение # 3 |
 Экспериментатор
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Статус: Отсутствует
| Если нет необходимости переносить большие файлы- то FAT32 с кластером 32К.
Нормативные документы
|
| |
| |
| kDn | Дата: Вторник, 30.03.2010, 12:16 | Сообщение # 4 |
|
Программист
Группа: Проверенные
Сообщений: 817
Статус: Отсутствует
| А если есть необходимость тягать большие файлы - бить их тем же раром на куски по 2-4ГБ с нулевым сжатием. Вобщем-то оба решения - несколько разделов или FAT32 верные. Полностью согласен. С NTFS пока только так как есть. О данной ситуации разработчики знают, но решения еще нет.
|
| |
| |
| observer | Дата: Вторник, 30.03.2010, 15:07 | Сообщение # 5 |
|
Ищущий
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Отсутствует
| Бить всё что можно на части - для меня такое решение кажется некрасивым. :)) А fat32 неудобен до крику. Продолжаю экспериментировать. Перечитал еще раз
http://greenflash.su/publ/13-1-0-57
и понял, что чего-то я не понимаю...
Форматирую и создаю разделы разными прогами. Все они делают одинаковую CHS геометрию флешке: Disk CHS 3906 255 63. Что вроде б как правильно. Если всё перемножить получается 32 Гб как и должно быть.
Но. Геометрия раздела получается разная.
Партишен Меджик и Парагон:
First CHS: 0 1 1
Last CHS: 3905 254 63
и при этом флешка тормозит при записи независимо от размера кластера. 8 мб/сек и не больше. JFFormat - утилитка от Трансенда к этой флешке:
First CHS: 0 130 3
Last CHS: 3906 13 11
Откуда и почему это берётся??
При этом кластер она делает 32К и скорость просто супер - 20-22 мб/сек.
Если потом парагоном изменить кластер на 4К, скорость падает до 12-13 мб/сек. Конечно лучше чем 8, но...
Кто знает, почему скорость зависит от этой геометрии раздела и как эту геометрию считать и устанавливать?
|
| |
| |
| SirZh | Дата: Вторник, 30.03.2010, 15:36 | Сообщение # 6 |
|
Экспериментатор
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Статус: Отсутствует
| Quote (observer) А fat32 неудобен до крику
Ничего не путаешь? Сколько помню, проблемы только с NTFS. И по скорости записи, и по ресурсу флешки и по совместимости.
У NTFS два плюса: считывание большого (несколько тысяч) количества мелких файлов из одного каталога и запись БОЛЬШИХ файлов. Все остальное- минусы.
Нормативные документы
|
| |
| |
| kDn | Дата: Вторник, 30.03.2010, 16:00 | Сообщение # 7 |
|
Программист
Группа: Проверенные
Сообщений: 817
Статус: Отсутствует
| SirZh, у NTFS плюсов больше))), например возможность устанавливать права на объекты. Кроме всего прочего - возможность хранить мелкие файлы прямо в MFT, меньшая склонность к фрагментации и т.д. Но ваша правда - на флешке эта ФС довольно неудобна, особенно если предполагается ее втыкать во всякие аппаратные плееры. observer, может дело не в геометрии и размере кластера, а в выравнивании отностительно границ блока записи на носитлеле? Скорее всего именно этот вариант... Попробуйте поиграться с fbinst меняя параметр align. Если все получится - используйте этот вариант (FAT раздел при этом можно переформатировать в NTFS без нарушения структуры скрытой зоны).
|
| |
| |
| observer | Дата: Вторник, 30.03.2010, 19:44 | Сообщение # 8 |
|
Ищущий
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Отсутствует
| Сделал вот так:
fbinst (hd2) format --fat32 --align --force
У --align, как я понял из хелпа, никаких вариантов и параметров нету, так? Как тогда им играться?.. Получился раздел с кластером 16К, работает быстро как положено.
CHS раздела получилось очень похожее на то что JFFormat делает.
Уменьшил акронисом кластер до 4К - скорость стала те же самые 12 мб/сек. 
Видимо дело действительно в выравнивании кластеров файловой системы по границам блоков на носителе. Теперь главный вопрос - есть ли способ узнать размер блоков записи на конкретном носителе??? Или узнавать это не нужно, потому что --align именно это и делает ?..
|
| |
| |
| kDn | Дата: Среда, 31.03.2010, 00:23 | Сообщение # 9 |
|
Программист
Группа: Проверенные
Сообщений: 817
Статус: Отсутствует
| Quote format Format disk
--align Align to cluster boundary
--unit-size NUM Unit size for FAT16/FAT32 in 512 bytes block
--base,-b NUM Set base boot sector
--reserve,-r NUM Set reserved space at the beginning of disk
Попробовать поиграться с этим набором параметров... Точнее подсказать не могу, т.к. не знаю.
|
| |
| |
| observer | Дата: Среда, 31.03.2010, 10:38 | Сообщение # 10 |
|
Ищущий
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Отсутствует
| Я что-то сделал. Я в шоке и полном непонимании. Объясните мне что я сделал.
1. Поформатировал родной утилёй в ФАТ32.
2. Тут же переформатировал этой же утилёй в НТФС.
3. Убрал в проводники галочку индексирования, разрешил всем все права.
4. Парагоном уменьшил кластер с 64 секторов на 32, применил. Тут же уменьшил кластер на 16 секторов, применил. Тут же уменьшил на 8, применил.
Всё. НТФС, кластер как мне надо. И скорость записи до 20 мб/сек.
Проверил несколько раз - все пункты этого шаманского танца нужно выполнять строго и никаких больше действий типа форматирования, изменения параметров безопасности и пр. делать с флешкой нельзя, потому что скорость становится маленькой. Что за мистика?..
|
| |
| |
